空白図鑑

j-0007 を訂正する。判定は欠落のままだが、重要な発見を記録する。

「添い寝」（1,794字、revid 109883430）に === 愛着育児 === という節見出しが存在する。
しかしその節の内容は、添い寝と母子の絆に関する記述、キブツの研究、各国の受け止め方の違いであり、
（本調査はこれらの記述の妥当性を評価していない）、
アタッチメント・ペアレンティングという育児法そのものを定義していない。
シアーズの提唱する原則にも触れていない。

実質包含の判定規則は「単一の隣接記事が概念を定義していること」であり、
用語を節見出しとして使っているだけでは足りない。したがって欠落とする。
ただしこれは境界事例であり、判断が割れうることを明記する。

「ウィリアム・シアーズ」「ベビーウェアリング」はいずれも記事が存在しない。
「母乳栄養」（19,252字）にも該当記述は無い。

英語版は40,683字で、脚注に直接書かれた外部参照は 85ドメイン。

判定 j-0017・確認日 2026-09-09・ 対象 育児・採用基準 a（国に依存しない概念）・ この項目のURL

j-0005 を訂正する。判定は「確認できず」のままだが、不在を断定しない扱いに改め、証拠を足す。

候補4件（道徳的傷害／モラルインジャリー／道徳的負傷／モラル・インジャリー）はすべて完全一致で不在。
隣接9記事を確認し、検索語のいずれも本文に現れないことを確認した（revision ID は上記）。
「道徳的苦痛」は記事が存在しない。

英語版は21,129字・12節。「正しいと信じることを行えなかった／行ってしまった」ことによる傷を扱い、
PTSD とは区別される概念。日本語版「心的外傷後ストレス障害」（11,889字）にも言及が無い。

現時点で最も広く探して見つからなかった項目（探索した9記事すべてに痕跡が無い）。
ただし不在は完全証明できないため、確からしさは「探索済み・断定保留」にとどめる。

判定 j-0015・確認日 2026-09-09・ 対象 こころ・採用基準 a（国に依存しない概念）・ この項目のURL

j-0003 を訂正する。判定は「確認できず」のままだが、不在を断定しない扱いに改め、証拠を足す。

別概念であることの証拠:
- 英語版 Screen time は Wikidata Q28130149。
- 日本語版「スクリーンタイム」は Wikidata 項目に紐づいていない（QID なし）。
- 冒頭の対照:
en: "Screen time is the amount of time spent using an electronic device
with a display screen emitting blue light, such as a smartphone,
computer, television..."
ja: 「スクリーンタイムは、Appleが開発する、使用時間の確認や機能の制限、
ペアレンタルコントロールの管理を行う機能である。」

実質包含も無いことを確認: ゲーム依存症・インターネット依存症・スマートフォン依存症・
デジタル・デトックス・メディア・リテラシーのいずれの本文にも検索語が現れなかった。
「テレビ」に「視聴時間」があるが、日本人の平均テレビ視聴時間の統計であり、
画面視聴時間を概念として定義し年齢別影響や利用時間制限を扱うものではない。
実質包含の判定規則（単一記事が概念を定義していること）を満たさない。

したがって「画面を見ている時間とその健康影響」という概念の記事は日本語版に確認できない。
記事名が無いのではなく、同じ名前の別の概念に占められていることによる空白である。

判定 j-0014・確認日 2026-09-09・ 対象 育児・採用基準 a（国に依存しない概念）・ この項目のURL

j-0006 を訂正する。判定は「確認できず」のままだが、不在を断定しない扱いに改め、証拠を足す。

隣接7記事を確認し、検索語のいずれも本文に現れないことを確認した（revision ID は上記）。
「育児ストレス」（2,613字）という記事は存在するが、育児に固有の燃え尽きという構成概念は扱っていない。
「燃え尽き症候群」（1,371字）にも育児文脈は無い。

英語版 Parental burnout は6,852字で、一般の燃え尽き症候群とは区別される概念として扱われている。

判定 j-0016・確認日 2026-09-09・ 対象 育児・採用基準 a（国に依存しない概念）・ この項目のURL

独立記事は無い（候補5件すべて完全一致で不在）。しかし上位・隣接記事を通読したところ、
「社会関係」という記事の中に == パラソーシャル関係 == という節が実在した。
「現実に対面したことがない相手に対して、一方的に親近感や友情を感じる関係性」と定義されている。

さらに「バーチャルYouTuber」（62,343字）にも、パラソーシャル関係を踏まえた記述がある。
「有名人崇拝症候群」（2,759字）も冒頭でパラソーシャルな関係に言及している。

したがって「欠落」ではなく 実質包含。ただし包含先の「社会関係」は全体で961字しかなく、
英語版74,408字と比べれば記述量の差は極めて大きい。

この事例が示すこと: 自動判定も、私自身の完全一致チェックも「欠落」と出した。
2回続けて誤った。「欠落」を出す前に上位・隣接記事を読む手順が要る、という結論の根拠がこれ。

判定 j-0002・確認日 2026-09-08・ 対象 こころ・採用基準 a（国に依存しない概念）・ この項目のURL

j-0001 を訂正する。「別記事の中にある」が正しい。

探索範囲を11記事に広げたところ、「ダイアナ・バウムリンド」（354字、revid 103834617）の
「主張」節に概念の定義が存在した:

「養育スタイル（en:parenting styles）について研究し、スタイルを
『消極・受け身型』『独裁・支配型』『民主型』『無関心型』の4つに分類した。」

en:parenting styles への言語間リンクまで張られている。単一の隣接記事が概念を定義しているため、
実質包含の判定規則を満たす。

ただし包含先の記述はこの1文だけである。英語版48,396字・出典44ドメインに対し、
日本語版で読めるのは354字の人物記事の中の一文。各類型の詳細、Maccoby & Martin による拡張、
文化差、アウトカム研究、批判のいずれも日本語版には無い。

他の10記事（育児/子育て/発達心理学/愛着理論/しつけ/教育心理学/家族心理学/親/家庭教育）には
検索語のいずれも本文に現れなかった。「しつけ」の「放任」は「自由に伸び伸びと育てる（または
放任してしまう）」という別文脈であり、類型論ではない。「養育態度」は記事が存在しない。

この訂正が示すこと: 「欠落」に見えたものが、実は人物記事の中の1文として存在していた。
パラソーシャル関係（j-0002）に続き2件目の同じ誤りである。

判定 j-0013・確認日 2026-09-09・ 対象 育児・採用基準 a（国に依存しない概念）・ この項目のURL

記事は実在する（「産後うつ病」revid 107909526）。欠落ではない。
ただし本文は2,118字で、英語版は57,735字。文字数だけでなく、英語版で扱われていて日本語版の記事では確認できなかった論点を特定した。

日本語版の節ごとの実測:
概要 543字 / 原因 171字 / 産後うつ病を招く危険因子 115字 / 予防・治療法 239字 /
産後精神病 128字 / 症状・新生児への影響 99字 / 男性の産後うつ病 683字

英語版で扱われ、日本語版本文に一度も現れない論点（本文・wikitext の両方で確認）:

1. スクリーニング全般 — 「エジンバラ」「EPDS」「Edinburgh」「質問票」「尺度」
「スクリーニング」「健診」「検診」のいずれの語も出現しない。
英語版は Screening 節だけで 2,595字あり、日本語版の記事全体（2,118字）より長い。
2. 授乳中の薬物治療 — 英語版 Treatments/Breastfeeding（441字）に対応する記述が無い。
3. 近年承認された治療薬 — brexanolone / zuranolone への言及が無い。
4. 疫学の地域差 — 英語版は南米・アジア・欧州・アフリカ別に記述（計4,600字超）。日本語版は無い。
5. 歴史・社会文化的側面 — 英語版は History（2,889字）と Society and culture（5,543字）を持つ。日本語版は無い。

日本語版で最も長い節が「男性の産後うつ病」（683字）で、記事全体の約3分の1を占める一方、
「症状・新生児への影響」は99字にとどまる。

注意: 本判定は Wikipedia 日本語版の記述の網羅性についてのものであり、
日本語の医療情報全般について述べたものではない。また記述内容の正確性は評価対象外とする。

公開前に要出典: 「EPDS は日本の産婦健康診査で実際に用いられている」という文脈を
公開ページに書く場合は、必ず日本語の一次資料を添えること。現時点では未検証。

判定 j-0008・確認日 2026-09-08・ 対象 育児・採用基準 a（国に依存しない概念）・ この項目のURL

記事は実在する（「グリーンウォッシング」revid 110815854）。本文3,395字。英語版は50,191字（比 0.068）。
日本語版は概要・見抜き方・例・反感の4節を持つ。

英語版で扱われ、日本語版本文では確認できなかった論点（本文限定で確認）:
1. 規制 — 英語版 Regulation 節に対応する記述が無い。「景品表示法」「消費者庁」の語が本文に無く、
日本の法制度との接続がまったく書かれていない（「EU」「カーボンニュートラル」は
wikitext のテンプレートのみで本文には無い）。
2. 類型 — 英語版 Types of greenwashing 2,238字。日本語版に体系的な分類が無い。
3. 歴史 — 英語版 History 4,005字。日本語版は言及なし。
4. 抑止 — 英語版 Deterrence 1,126字。日本語版は言及なし。
5. 関連語 — グリーンハッシング、SDGsウォッシュへの言及が無い。

隣接記事（企業の社会的責任4,439字／エコマーク413字／持続可能性7,862字）にも代替記述は無い。
「環境広告」は記事が存在しない。

判定 j-0019・確認日 2026-09-09・ 対象 くらし・権利・採用基準 a（国に依存しない概念）・ この項目のURL

記事は実在する（「快適性評価」revid 92542712）。Wikidata の ja sitelink も正しい:
日本語版の定義は「乾球温度・湿球温度・放射温度・気流・着衣量・作業量」を挙げており、
これは温熱快適性（PMV）の6つの入力パラメータそのものである。

しかし本文は114字。定義文1つと「体感温度の評価、熱中症予防に用いられる」の1行のみ。
英語版は35,062字（比 0.0033）。47概念中で最も低い。

英語版で扱われ、日本語版本文では確認できなかった論点（本文限定で確認。ナビボックスのリンクは記述と数えない）:
PMV / 予測平均温冷感 / ファンガー / 適応モデル / 作用温度 / SET / 不快指数 / ISO 7730
※ PMV・作用温度・SET・不快指数は wikitext のテンプレートにリンクとして現れるが、本文に説明は無い。

実質包含も無いことを確認した:
- 「体感温度」（24,128字）— PMV / 予測平均温冷感 / ファンガー / 快適 / 温熱環境 / 着衣量 /
作用温度 / 適応モデル / ISO 7730 / 放射温度 のいずれも本文に無い。
体感温度は風速冷却・暑さ指数系の記事で、温熱快適性の枠組みは扱っていない。
- 「予測平均温冷感申告」— 記事が存在しない。
- 「空気調和」936字 / 「空気調和工学」670字 / 「コンフォートゾーン」661字 — いずれも該当記述なし。

確認した6記事の範囲では、暑さ寒さの感じ方を評価する枠組みの実質的な説明を確認できなかった。

判定 j-0009・確認日 2026-09-09・ 対象 住まい・採用基準 a（国に依存しない概念）・ この項目のURL

記事は実在する（「空気質」revid 102875434）。本文1,102字。英語版は31,699字（比 0.0348）。

当初は粒度の不一致（屋外を含む一般的な空気質 vs 室内空気質）を疑ったが、これは誤りだった。
日本語版の冒頭は「空気質（くうきしつ）、または室内空気質とは、一般に建物内等の空気中の組成
およびその評価を指す」であり、Indoor Air Quality を扱う記事として対応は正しい。

日本語版は概要・汚染源・各国の指標（日本／アメリカ）を持ち、
「日本においては、室内空気質に対する基準値は設定されていない」という記述がある。

英語版で扱われ、日本語版本文では確認できなかった論点（本文限定で確認）:
1. 健康影響の具体 — 英語版 Health effects 888字。日本語版は「人体に悪影響を及ぼす」の一文のみ。
2. 気候変動との関係 — 英語版 IAQ and climate change 781字。日本語版は言及なし。
3. 測定・監視の標準 — 英語版 Indoor air quality standards and monitoring 節。日本語版は言及なし。
4. 改善策 — 英語版 Improvement measures 636字。日本語版は換気の重要性に触れるのみ。
5. 主要汚染物質のうち、ホルムアルデヒド・二酸化炭素・一酸化炭素の語が本文に無い
（ラドン・揮発性有機化合物は本文にある。PM2.5 は wikitext のテンプレートのみで本文には無い）。

確からしさを「探索済み・断定保留」にした理由: 上記1〜5の一部は隣接記事に分散して存在する。
「シックハウス症候群」5,204字にホルムアルデヒド・VOC・換気の記述があり、
「換気」3,559字に二酸化炭素・センサーの記述、「大気汚染」23,429字に汚染物質の広範な記述がある。
「薄い」と「実質包含」の中間にあたるため、公開前に包含の程度をもう一段詰める。

判定 j-0012・確認日 2026-09-09・ 対象 住まい・採用基準 a（国に依存しない概念）・ この項目のURL

記事は実在する（「食の砂漠」revid 105269775）。本文2,118字だが節は「概要」1つのみ。
英語版は31,200字・9節（比 0.068）。

英語版で扱われ、日本語版本文では確認できなかった論点（本文限定で確認）:
1. 栄養・健康への影響 — 英語版 Nutrition 3,096字。「肥満」「健康格差」の語が本文に無い。
2. 定義の議論 — 英語版 Definitions 983字。何をもって食の砂漠とするかの基準が書かれていない。
3. 代替枠組み — 英語版 Alternative frameworks to food deserts 3,436字（food apartheid 等の批判）。
4. 歴史 — 英語版 History 1,957字。
5. 対策 — 英語版 Strategies to address food deserts 838字。

確からしさを「探索済み・断定保留」にした理由: 日本語圏では「買い物難民」（4,379字）という別の枠組みで
論じられており、そちらには買い物弱者・経済産業省・公共交通・高齢者の記述がある。
日本固有の枠組みと英語圏の枠組みの対応関係を、公開前にもう一段詰める必要がある。

判定 j-0020・確認日 2026-09-09・ 対象 食・採用基準 a（国に依存しない概念）・ この項目のURL

記事は実在する（「ヘルス・リテラシー」revid 108330095）。本文442字。英語版は28,887字（比 0.0153）。

日本語版の内容は、定義、ナットビームの言及、公衆衛生上の目的、米国 Healthy People 2010 での
位置づけ、の4点にとどまる。

英語版で扱われ、日本語版本文では確認できなかった論点（本文限定で確認）:
1. 測定・尺度 — 「尺度」「測定」「評価法」のいずれも無い。
英語版が扱う REALM / TOFHLA / NVS といった測定道具への言及が無い。
2. eヘルスリテラシー — 英語版は eHealth literacy 節に 2,501字を割く。日本語版は言及なし。
3. 患者安全とアウトカム — 英語版 Patient safety and outcomes 2,084字。日本語版は言及なし。
4. 改善方法 — 英語版 Improvement 節に対応する記述が無い。

隣接記事4本（リテラシー2,557字 / 健康教育6,116字 / 公衆衛生23,936字 / 健康の社会的決定要因4,287字）
も確認したが、上記の論点を代替する記述は見つからなかった。

判定 j-0010・確認日 2026-09-09・ 対象 健康・からだ・採用基準 a（国に依存しない概念）・ この項目のURL

j-0011 を訂正する。「比較できない」が正しい。

日本語版「二次受傷」は、共感疲労・代理受傷・燃え尽き・外傷性逆転移・二次的外傷性ストレス(STS)を
含む総称として定義されている。一方、英語版 Compassion fatigue は ProQOL の下位尺度として
burnout と compassion fatigue を別の構成概念として区別している。

つまり両者は粒度が異なる。粒度の異なる記事同士の文字数比を示して「薄い」と断ずるのは不公正である。

実質包含にもしない。判定規則は「単一記事が概念を定義していること」だが、
「二次受傷」の本文で共感疲労は同義語群の一つとして列挙されるにとどまり、
compassion fatigue に固有の定義や説明は無い。

したがって 判定不能 とし、公開時は「日本語版には粒度の異なる記事があり、
単純比較ができない」と明示する。

参考として観測値は記録する: ja 581字 / en 20,378字。
日本語版本文に無い論点: ProQOL・尺度・予防・対処・看護。

判定 j-0018・確認日 2026-09-09・ 対象 こころ・採用基準 a（国に依存しない概念）・ この項目のURL

この調査でいう空白にはあたらない。今回観測した3つの指標は、いずれも日本語版が英語版を上回った。

本文文字数 ja 12,368字 / en 11,219字（比 1.10）。節数 ja 10 / en 7。
脚注に直接書かれた外部参照ドメイン数は ja 49 / en 1（脚注件数は ja 142 / en 34）。

日本語版には英語版に無い節が複数ある: リード・タイム・バイアス、ポピュラリティーパラドックス、
各疾患、過剰診断防止に関する世界学会、報道など。

この事例が示すこと: 日本語版が一様に短いわけではない、ということを示す一例。
同じ手順で反例も出せることが、この図鑑が一方向の主張の道具ではないことを示す。

判定 j-0004・確認日 2026-09-08・ 対象 健康・からだ・採用基準 a（国に依存しない概念）・ この項目のURL